申请人：田**。
被申请人：大冶市公安局。
申请人田**对被申请人大冶市公安局2023年8月6日作出的行政处罚决定不服，于2023年9月28日向我机关申请行政复议，本机关依法已予受理，因案情复杂，特延期审理，现已审理终结。
申请人请求：请求撤销冶公（岳）行罚决字〔2023〕5692号《行政处罚决定书》。
申请人称：我是一名退伍军人，于1996年7月进入黄石**银行工作，于2003年9月被黄石**银行欺骗下岗，导致本人无工作无收入。因此，我为了生活与生存，依法进行了数年多次的信访上访之艰难维权之路。殊不知，大冶市公安局于2023年8月6日作出行政处罚决定书，对本申请人田**行政拘留十日，并且行政拘留十日执行完毕。申请人不服该行政处罚决定，现依法申请复议。1、黄石**银行出尔反尔，拒绝与我见面商谈，引起多名群众围观不是我的原因所造成。我向原单位正常反映问题，没有影响单位正常工作秩序，不能构成大冶市公安局作出行政处罚决定的理由。2021年9月24日至2021年9月28日，我到黄石**银行反映问题是基于黄石**银行曾在此之前承诺与我见面商谈我的问题，但是我应黄石**银行约定到达黄石**银行后，黄石*行又不与我见面，我只能在黄石*行门口等待*行相关人员，期间**银行其他人员与我攀谈，我才将我的问题说出来。引起多名群众围观不是我的原因所造成，应是黄石**银行承诺与我见面后又不与我见面，这种行为是欺骗的行为。因为**银行大冶支行采用威逼、利诱等方式逼迫我下岗，半夜12点大冶*行人员将我骗出家后威胁我不在解除劳动合同签字就会让我下岗，并且没有补偿，所以我才不断地信访和上访。我想说，当年黄石**银行采用威逼利诱等手段逼迫我下岗的事实，有关机关以及大冶市公安局是不是应该查明清楚？2、申请人到湖北省**银行及其信访接待中心反映问题，属于正常上访，没有证据证明我影响到了省**银行的正常工作秩序，大冶市公安局对本人作出行政处罚决定没有事实根据。因我的养老保险是从湖北省**银行转移至湖北省省本级灵活就业窗口，就此事我于2022年12月26日，向湖北省**银行反映我的问题，因为途中车辆晚点，到达湖北省**银行已下班，且因生活困难我没有住旅社的钱，只能在湖北省**银行门口等待湖北省*行上班，期间湖北省**银行区域派出所民警已向我了解情况，并未告知我不能等待省*行上班；2023年7月10日，我在湖北省**银行信访接待中心再次反映我的问题，但仍然无人理睬和解决。3、申请人今年七月的北京上访，依然是合法维权行为，大冶市公安局对本人行政拘留十日错误。2023年7月中旬，申请人到达（北京）*行总部信访接待中心，就大冶**银行、湖北**银行对我的问题采取置之不理、拖延不决的行为，依法上访维权。试问，申请人难道不能向上级单位反应他们基层单位的问题吗？彼时我已经到了临近退休的年龄，要承受*行非法逼迫我解除劳动合同的后果，我生活困难只想*行解决我的问题。为了解决我的生计，我只能到处打工谋生。我难道不能到（北京）*行总部信访接待中心上访维权吗？4、被申请人2023年8月6日冶公（岳）行罚决字〔2023〕5692号《行政处罚决定书》违法。（1）大冶市公安局于2023年8月6日将我行政拘留于法无据。（2）行政拘留书于2023年8月16日经我询问才送至我本人，也未及时通知被处罚人的家属。（3）行政处罚决定书载明的事实，均无证据证明，申请人不存在影响**银行正常工作秩序的行为。综上，申请人认为，信访/上访是法律、法规赋予公民的合法权利。申请人在信访/上访活动中，严格遵守社会公共秩序和信访秩序，在案证据尚不足以证明其在信访过程中存在影响各级**银行的正常工作秩序的行为，大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的行政处罚决定主要证据不足、适用法律错误，应予纠正。
被申请人称：1、申请人田**的违法事实清楚，证据确凿。2021年9月24日至2021年9月28日，田**为达到无理诉求目的，多次在黄石**银行通过身穿迷彩服、打背包，大喊：“*行不要脸！骗子！把我的编制占啦”等侮辱性语言的方式给*行施压，引起多名群众围观，严重影响了黄石**银行的正常工作秩序；2022年12月26日晚，田**为制造影响力，达到无理诉求目的，在湖北省**银行门口打地铺，直到次日早上，田**又披着一床被子坐在省*行营业部门口，引起群众围观，严重影响湖北省**银行的正常工作秩序；2023年7月11日，田**在湖北省**银行信访接待中心辱骂大冶*行“做这种X不得、缺德的事情”等语句长达十多分钟，且在7月14日以来先后4次到北京*行总部接待中心登记，扬言不解决问题不回来。以上事实有：违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、电子数据等证据证实。2、答复人作出的行政处罚，程序合法。答复人在办理此案过程中，受案、调查、处罚告知、决定及执行等均是按照法律规定执行。3、对申请人的处罚，适用依据正确，内容适当。因田**的行为已构成扰乱单位秩序，答复人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对违法行为人田**进行行政拘留十日的行政处罚符合法律规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，敬请维持。
经审理查明：2023年7月11日，申请人田**前往湖北省**银行信访接待中心不听劝阻辱骂大冶*行数十分钟，影响了省*行信访接待处工作人员正常的工作秩序。2023年8月6日，被申请人大冶市公安局因申请人扰乱单位秩序的行为，对申请人作出行政拘留十日的行政处罚决定，申请人不服该行政处罚决定，于2023年9月28日提出行政复议申请。
另查明，2021年9月，申请人多日在**银行黄石分行门口穿迷彩服、打背包。2022年12月26日晚，申请人在湖北省**银行门口打地铺。次日早上，申请人披着一床被子坐在湖北省**银行门口，引起群众围观。2023年7月14日以来申请人先后多次到北京*行总部信访接待中心越级信访。
上述事实有以下证据证明：1、行政复议申请书；2、申请人的身份证复印件；3、冶公（岳）行罚决字〔2023〕5692号《行政处罚决定书》复印件；4、行政复议答复书和被申请人作出行政处罚决定的案卷。
本机关认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被申请人系申请人居住地的公安机关，其依法有权对申请人的违法行为作出处理。申请人前往湖北省**银行信访接待中心不听劝阻辱骂大冶*行数十分钟，影响了省*行信访接待处工作人员正常的工作秩序，其行为构成扰乱单位秩序。故被申请人综合查明的案件事实和违法情节轻重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对申请人作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。
冶公（岳）行罚决字〔2023〕5692号《行政处罚决定书》认定田**于2023年7月10日在湖北省**银行信访接待中心辱骂大冶*行一事，日期存在笔误，实为2023年7月11日，本机关予以纠正。
综上所述，大冶市公安局2023年8月6日作出的冶公（岳）行罚决字〔2023〕5692号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定如下：
维持大冶市公安局2023年8月6日作出的冶公（岳）行罚决字〔2023〕5692号《行政处罚决定书》。
对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。
2023年12月28日
